|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Anais, 16 Марта 19100 в 13:10:13
В ответ на : Партия и черте-что... отправленным Lea, 16 Марта 19100 в 11:05:29
Начнем также с интерлюдии. Предлагаю наблюдателям определить размер призового фонда в соответствии с существующим уставом. Определенная сумма победителю, меньшая - проигравшему. Следовало бы также назначить соответствующее вознаграждение непосредственно изобретателю "мерцающих шахмат".
: Интерлюдия.
: Интересную аналогию я удумал: взломщик вскрывает дверь квартиры. Понятно, не своей. За этим занятием его застает поднявшийся по лестнице хозяин квартиры. Немая пятисекундная сцена. "Слушай, я тут вообще-то совершенно случайно." - говорит взломщик жильцу. - "Безо всякой задней мысли. Ты меня застал врасплох. Больше так не надо, хорошо? Ну бывай, я пошел."
Хозяин квартиры упустил одну деталь. При взломщике не было набора отмычек, что наводит на мысль: а была ли заперта "взломанная" дверь?
: О блице и прочих ограничениях по времени отклика, насколько я помню, никаких упоминаний не было. Ну а нетерпение отдельных личностей, не буду показывать пальцем, для других отдельных личностей не закон.
Упоминание о блице вообще-то было. Вы заговорили о часах и отведенных Вам пяти минутах на ход. Но поскольку часы каким-то образом сгорели, пришлось играть обычную партию. Даже с доигрыванием.
: Ну тогда задам коварный, но абсолютно естественный вопрос:"А что, по-Вашему, определяет сходство произведений в общем и что из этого я не привел в частности?" Ответить, Anais, Вам на него придется.
Ну, раз придется, значит, отвечу. Вы пока не привели (в частности) ничего. Сказали, чтобы определением сходства Нечто занимался. Правда, вскользь упомянули, что и там, и там речь идет о власти и ее влиянии, но это, естественно, не сравнительный анализ, а просто замечание. В общем, на мой взгляд, у двух произведений разных авторов может наблюдаться сходство:
1) Стиля (манеры письма);
2) Сюжетной линии;
3) Общей идеи.
Вот, пожалуй, основное.
Что из этого Вы привели?
: Неправильное определение? Ну, Anais, Вы определенно имеете огромные амбиции!.. ...Правда, своего определения Вы почему-то не привели. А "прием определенных препаратов" и прочие вливания, вставляния и тому подобное не есть "соответствующие раздражения". Потому как явно не соответствуют стандартным способам восприятия...
Так. Сама виновата, надо было лучше продумывать фразу. Под "соответствующим раздражением" я понимаю определенное воздействие на мозговые центры. Это воздействие приводит к тому, что мы видим, слышим и так далее. Воздействие может быть разным, а результат один. Чтобы приведенное Вами определение было корректным, следовало бы уточнить, что понимается под "соответствующим раздражением", поскольку воздействие наркотика на совершенно нормальный мозг тоже вызовет глюки - причем это есть правильная и предсказуемая реакция организма. А так согласно определению получается, что глюки есть, в частности, образы, возникающие самопроизвольно, без "соответствующего раздражения", то есть и без наркотика. Иными словами, сфера действия глюков ограничивается случаем шизофрении. А это не так.
Короче: глюки - не только беспричинное восприятие несуществующего. Это еще и восприятие несуществующего под воздействием определенных факторов.
Противоположность "глюкам" - их отсутствие? Не скажите. Противоположность числу, скажем, двум, не есть нуль. А минус два.
Еще раз о Вашей фразе. "Либо у меня глюки, либо у Вас противоположные проблемы". Противоположная проблема - отсутствие глюков. Что делаете Вы. Преобразуете "глюк" в "восприятие несуществующего" и инвертируете. По какому праву? Отрицание не есть инверсия. Инверсия применяется ко всему множеству, а отрицание - к элементу. Если же следовать Вашим путем, то получается чистая софистика, которая в конечном счете приведет к тому, к чему привело и Вас: к равенству противоположных величин. Мне, как Вы сказали, присущи одновременно два противоположных качества (глюки и -глюки, что неверно), однако подразумевали Вы при этом под ними не противоположные величины, а инвертированные множества. Так вот, чтобы зря не путаться, выражайтесь четче: если хотите сказать, что я не вижу того, что существует, так и напишите.
С уважением, Анаис.