|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Валентин, 06 Сентября 19101 в 22:24:31
В ответ на : Re: Насчет диамата и материализма отправленным Anais, 06 Сентября 19101 в 19:46:45
Анаис!
: Мне это известно. На данный момент материалистической онтологии как таковой и вовсе не существует. Есть деятели, пытающиеся ее разработать, например, Хоцей, например, Кондрашин. Результаты производят довольно тягостное впечатление, чего и следовало ожидать. Очень похоже на то, что сама постановка вопроса о материалистической онтологии идеалистична. Любая целостная картина мира вынуждена пребывать в статике, иначе ее не понимают; а результат всего этого - тот же недоброй славой пользующийся истмат.
Ее не существовало и ранее. Есть наметки и разнородные работы Маркса, Ленина и пр. Современные публикации на 99% чушь собачья.
Однако, тот факт, что чего-то не существует в публикациях как законченной теории, не значит, что теории нет как таковой. И основа диамата и его метод именно диалектика. Но не диалектика примеров из учебника.
: Мне не читали курсов диамата, Валентин, и кажется, мне повезло - я беседовала с людьми, которым читали... Но вопросов, имеющих отношение к сознанию, материи и противопоставлению одного другому, я бы не касалась, если бы мне уже не случалось их обсуждать, и уж поверьте, разговоры были не слишком поверхностные.
Позвольте Вам не поверить, эти вопросы относятся к числу сложнейших в философии. И никакими даже "неповерхностными разговорами" здесь не поможешь Нужно систематическое знание диалектики. Иначе возникает иллюзия знания - как после прочтения популярной брошюры.
:
: : К тому же - и, пожалуйста, не примите это на личный счет, но и на самом деле, без глубокого понимания диалектики такие вопросы просто невозможно понять,даже и приблизиться к пониманию. По диалектике же не существует учебников.
:
: Существуют, но они своеобразны. То есть построены на примерах, на демонстрации диалектики в действии. Потому ее и понимают плохо.
:
: (И не верьте заявляющим, что все можно понять из учебников средней школы!)
:
: Не беспокойтесь, вера мне не свойственна. ;)
:
: Я занимаюсь теоретической физикой, много лет преподавал в институте наиболее абстрактные и трудные для понимания "предметы" по высщей математике: теорию групп, теорию тензоров и другие. Сам я изучал многие еще более абстрактные дисциплины, вроде дифференциальной топологии и теории категорий
:
: Ваш "послужной список" в целом впечатляет, но простите, он не относится к делу ;)
Если бы Вы потрудились, хотя бы попробовали из интереса почитать Науку Логики, Вы бы убедились. А так, приходится апеллировать к авторитетам, увы. И это относится именно к делу.
:
: но поверьте знающему человеку: вы ничего не найдете на Земле столь трудного для понимания и столь в высочайшей степени абстрактного, чем "Наука Логики" Гегеля.
:
: Не факт. И раз уж она так трудна, уверены ли Вы, что сами ее поняли? И стоило ли в самом деле ее штудировать, если целью было понимание "Капитала", который даже рабочие, современники Маркса, ухитрились понять?
Спросите любого умного философа, который ее изучал. И это именно факт,как бы Вы ни упирались.
Я же сам ее читал отнюдь не для Маркса, хотя все сказанное в отношении Капитала правда. И рабочие Капитал отнюдь не поняли, это пропагандистская чушь.
:
: Именно по этой простой причине диалектика до сих пор не вошла в обиход. Она слишком сложна для большинства людей. И именно желанием нащупать способы открыть эти сокровища знания массам людей объясняется создание языка-теории Диал (забавно, не прикоснувшись к к которому, Владимир его уже ненавидит).
: :
: А зачем для популяризации диалектики изобретать какие-то особые языки? Разве это не очередная сущность без необходимости? Сложность состоит только в том, что диамат - метод; что нельзя последовательно изложить его как привычную систему жестких правил. Тем не менее его, как и любой метод, можно применить; можно и других научить им пользоваться, было бы желание.
Речь, в случае Диала, как раз не о популяризации диалектики, а об ее полномасштабном применении в практике в качестве рабочего орудия. Диал для диалектики то же,чем явилось символическое исчисление для математических представлений о природе. Стандартное логическое исчисление, как выяснилось, в случае диалектики явно неэффективно. Язык, кроме того, обладает тем ценным (в отличие от математики и формальной логики) свойством, что может быть изучаем с детства - со всеми вытекающими для эффективности последствиями.