|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Чёрный принц, 10 Августа 19100 в 13:32:05
В ответ на : Re: Есть методы и методы. отправленным Алексей, 10 Августа 19100 в 03:20:57
: : Значит не взорвался. Что и требовалось доказать.
: Во-первых, изначально Ваш оппонент баллоны рассматривал только как часть некоторых версий ("бандитской" и "бытовой") и ещё недоумевал, что они не сдетонировали. Рассматривал он это в ...6408.shtml.
Главная его цель была показать, что могут быть и иные причины теракта.
: А Вы его тут же в "чеченолюбии" обвинять стали. И за что? Человек просто-напросто сказал, что у всех пяти версий, которые тогда выдвигались дыры такие, что "Камаз" проедет, и не более того. И у "чеченской" как у одной из многих.
А вот про "дыры" у него не слова. Кстати, у чеченской я дыр не наблюдаю.
: : Вы не внимательно слушали. Речь шла об осколках стекла, а не о стальных осколках.
: Речь шла об осколочных ранениях вообще. Кому-то там даже шуруп из ноги удалять собирались. На время возникновения дискуссии о материале осколков сказано ничего не было. Обьяснение со стеклом всплыло сегодня вечером в компьютерном ролике, который по первому каналу крутили.
Значит мы слышали разные интервью.
: : 1,5 кг разворотили бы весь переход.
: Вы ничего не путаете? Заряд РКГ-2 (1050 г., причем кумулятивный) НЕ СПОСОБЕН пробить стандартную плиту мостового пролета (толщина ок. полуметра).
:))) Вообще-то в РКГ-2 ВВ много меньше даже одного килограмма. А кмумулятивным является не сам заряд, а возникающая медная струя.
: И это КУМУЛЯТИВНЫЙ заряд с бронепробиваемостью 220 мм марганцевой брони! А никак не безоболочковый ОФ типа какой-нибудь буршашки.
Кумулятивная струя вообще плохо работает по несплошной среде. Только к нашему вопросу это отношение не имеет. Кума броню промывает, а не проламывает.
Вам же для примера - взрывная камера на 500г. тратилового эквивалента состоит из бронелистов больше 10 см. толщины.
: Или вы думаете, что несущие конструкции перехода настолько хлипкие? По Тверской ведь поток машин ой-ой-ой какой, да и пролёт перекрытия в этом переходе немалый. Так что даже 1,5 кг. минимум в трех метрах по вертикали от несущей балки IMHO в запас прочности уложатся легко и непринужденно...
Ударная волна создаёт давление много больше, нежели идущий танспорт. А длинна пролёта тут только в минус.
: : На счёт 15 см - откуда это?
: Оттуда же. Из того же интервью. Мотивируется тем, что в бетонном полу нет ясно выраженной воронки.
Это может быть связано с малым зарядом.
: : Разброс "от 400г. до 1,5кг" показывает цену сведений этого эксперта.
: Абсолютно нормальная прикидка. Ежели вы внимательно смотрели это интервью, то наверняка видели, в каких условиях он работал: без оборудования и, скажем так, в несколько напряжённой обстановке.
Характер разрушений должен слишком разниться. Вы работали во взрывных камерах? Зарядик в 200г. пластида - а это меньше 200г тратилового эквивалента - раскидывает 100кг. чушки как спичечные коробки.
Кстати, эксперт, который даёт точность оценки заряда по следам натурного (а не в камере) взрыва 25% считается асом.
А тут почти 300 процентов.
: : Хотите бесплатный совет? Прежде чем вступать в уже идущий спор, ознакомтесь с тем, что сказано до вас. Речь шла о погибшей женщине, которой взрывом оторвало ноги. Именно её господин Вещеметатель заподозрил в торговле оружием.
: Извините, но в торговле оружием её заподозрили как раз Вы. Мечтатель почему-то, выдвигая одну из гипотез (6475.shtml "ПРивер, ТОт кому ноги оторвало продавец боеприпасов.( Это версия, и не наезжать, что это не так).
Раньше (год назад) на Пушке ожно было купить оружее...") вполне чистосердечно считал её "мужиком": см. цитату насчет родов существительных и местоимений. А когда Вы несколько ниже (постинга через три) это заметили, полез в бутылку.
Это его проблема. Он заподозрил жертву в торговле оружием? Он. Почему вы приписываете это мне?
: : И перекопали, не сомневайтесь.
: Не-а. Только вывезли. Перекопают (то бишь рассортируют) дай бог к следующей неделе, да и то ежели всем скопом налягут. Сортировка этакого мусора по степени повреждений (и в таком объёме) - работка та ещё. Уж явно не на 15 минут и не на 3 часа (до следующего выпуска новостей).
Естественно нужно было сказать в будущем времени.
: : Один взрыв и одна волна. "Но не ищи в сложении ни радости, ни смысла, коль складываешь разноименованные числа".
: Именно. Ибо ни хрена не понятно. Ещё, кстати, повод вышевздрюченному журналистами эксперту для таких "щедрых" допусков в оценках.
: : Потому как он назвал СМИ. Это не источник. Вот тот человек, у которого журналист брал интервью - источник.
: Ну почему? Были указаны конкретные СМИ (6475.shtml), причём одно из них - е-газета. По-моему, так вполне конкретный и проверяемый источник. СлабО кликнуть? Или ТВ на нужный канал включить? Зачем же так сразу-то ОБС поминать?
Потому как сообщение одной бабушки, даже растиражированное тысячей газет, не становится более достоверным.
: : Всё проще. Вы пытаетесь спорить не столько со мной, сколько с собственными же мыслями, которые вы, почему-то, приписываете мне.
: ??? Цитаты выше. Dixi. Точнее, они сами за себя говорят.
Цитаты? Пожалуйста:
- : : Вообще-то это женщина.
: :-)))
: По крайней мере, свидетели, опрошенные следственной группой (общим числом около шестисот) утверждают, что это были два мужика.
: : P.S. Я ни в чём не собираюсь убеждать Вещеметателя. Верующих убеждать бесполезно.
: Верующих во что? Содержание первоначального его постинга, как Вы помните, состояло именно в том, что ни одна из версий, включая "чеченскую" не выглядит хоть сколько-нибудь непротиворечивой, у каждой есть по меньшей мере одна "дыра"...
"Дыра" в чеченской версии высосана из пальца. А весь постинг имел одну цель - представить что чеченская версия только одна из многих.
: С наилучшими,
: Alex L. Boborykin, aka Bob.
:
: P.S. А влез я в этот спор потому, что обидно стало: Вы, сударь (впрочем, равно как и другие старожилы), хотите Вы того или нет, но все-таки задаёте своими сообщениями некоторый "общепринятый" в Корчме уровень дискуссий. Кстати, много более высокий, чем на большинстве других форумов. Интересно тут, грубо говоря. Потому и приходится конфу архивировать раз в неделю. И тут р-р-раз! такое вот... Не дискуссия, а развешивание ярлычков. Тут, кстати, уже проскальзывала дискуссия на эту тему: Чечен (IMHO шутник без чувства меры, но отнюдь не дурак) с кем-то рубился насчёт "ярлычков", доброжелательности и непредвзятости дискуссий и "заштампованности". Или "ярлычки" - это нормально, а я просто слишком многого хочу?