|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : г-н Аватара, 19 Октября 19101 в 00:00:28
Знаю - уже наверное достали. Но это те достали кто близко к столице живет и книгу раньше заполучил.
Собственно начну с небольшго э-э-э наезда в риторическом вопросе.
Неоднократно я выуживал замечения Юрия Александровича о стебе (тьфу, слово то какое). То кто-то, что-то в Новой корчме толканул, то о нашем запинаном проектике слышал... Да. Рассуждения читал. Умные такие рассуждения. Ага. А вот и вопрос:
Почему Юрий Александрович чужую писанину называет стебом (иже таковая и есть), а о своей работе говорит как о юмористическом полете за грани своего серьеза?
Хороший вопрос, и как я уже говорил - риторический.
Поясню. От того же Ю.А. видел в споре с Спрутом тверждение о его (мэтра) чустве хумора. Спрут чего-то сомневался. И не зря, ибо "не по словам судим но по делам...." Все книги Никитина имеют хумор под обложкой. Но это либо экспансия анекдотов (Трое) либо сайта Фоменко (Баймер). Я конечно все понимаю - главное это идеи и на свой юмор расчитывают писатели немного другого жанра, но.... ведь шеутку можно пустить не открытым текстом (демонстрацией) а обыграть (что правда по мнению мэтра и является стебом). Тогда ужж куда не шло. А никуда и не идет, собственно. Ладно. Но огорчает то, что мэтр на этом не останавливается. Он умудряется запихать вначале в "Семерых" а теперь в "Передышку" все тем же открытым текстом все сказки о умном судье и легендвы о Саламоне. Вот интересно - он полагает, что люди которые читают его книги не о Ходже насредине не о руских сказках в жизни не слыхивали? Или как? Странно, ведь когда мэтр пробует шутить сам (эпизоды с жабой) получается куда лучше. В чем собственно дело? Более того в "Передышку" даже идей не накиданно. Нет! Хорошая книга. Правда. Прочитал за один вечер, скучно не было.... если не считать навязчигого ощущения что читаешь толи пародию, толи две разные книги. Это если сужу я. А судя критериями мэтра - он самый. Стеб, прости Брахма.... Один в один.
Так вот я и думаю. Если отбросить версию о лицемерии (за фактом моего уважения к Юрию Александровичу), то в чем разница о вышеупомянутом "юмористическом полете" и стебом в определении и оценке г-на Никитина? Неужели только в том, что первый продается?
Или потому, что ipse dixit?
Всего!
С уважением,
г-н Аватара