|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Владимир, 08 Апреля 1999 в 14:12:53
В современных фэнтэзи стрельба из луков самое обычное дело. Также как и в псевдоисторических романах из славянской жизни. Вот и хотелось бы мне поделиться тем, что я знаю по поводу луков и стрел. Возможно кому-то мои заметки покажутся полезными. Хотя возможно я изобретаю велосипед. Не обессудьте.
С четверть века назад я, 16-ти летний оболтус, начитавшись журнала "Юный техник", сделал себе лук. Вырезал в лесу ореховую палку, просушил ее за зиму на чердаке, и на следующее лето выстрогал как надо. В свой рост (185 см), а тетиву еле-еле натягивал, хотя хилостью и не страдал. Стрелы тоже сделал не спортивные, а по "древней" технологии: из натурального дерева и птичьих перьев, с тяжелыми наконечниками из плохой стали. Правда не ковал, а выпиливал напильником. Но в остальном, думаю, было весьма похоже на что-то рядовое древнее. Во всяком случае куда помощнее спортивного лука. Штакетину заборную, подгнившую правда, стрела моего лука пополам перешибала. Вот от упражнений с этим чудовищем получил я некоторый опыт, который сильно отличается от того, что пишут в фэнтези.
Начнем с материала. У Валькирии Русской Литературы (ни хрена себе сочетаньице!) М.Семеновой славяне стреляли из можжевеловых луков березовыми стрелами. Попробуем разобраться. Англичане стреляли из тисовых луков: это знает каждый, кто прочел Тома Сойера, или "Белый отряд". А можжевельник - родич тиса: оба хвойные. Только тис - это довольно высокое дерево. Сам видел, не в Англии правда, а в Испании. Но метров 10-12 будет. Из него вполне можно вырезать потребную для изготовления лука палку в руку толщиной, по плечо высотой и без единого сучка. А где в северных лесах наших найдете вы можжевельник, из которого такую палку можно взять? Он ведь обычно немногим выше роста человеческого. И по моему туристскому опыту сухой можжевельник весьма тверд, но хрупок. Приходилось рубить на костер. Хорошие луки можно сделать из клена или орешника. Не знаю как клен, но уж орешник в наших краях не редкость вплоть до крайнего севера. Не стоит идти на врага и на охоту и с березовыми стрелами. Древки стрел делались из плотной древесины с прямыми волокнами. Чтобы стрела была прямой. Есть даже такое выражение: прямой как стрела. А у березы волокна крученые. Это делает березу прекрасным материалом для топорищ. Можно и копье соорудить из молодой тонкоствольной березки, когда ничего лучше не нашел. А вот прямую стрелу из нее сделать трудно. А если и удалось, так она обязательно покоробится когда дождь пойдет. Лучше брать для этой цели древесину хвойных пород. Точнее стрелы будут. А из пальца высасывать "исторические сведения" не стоит.
Теперь о точности стрельбы. Для любого Героя или героини, вроде Яры из "Грааля" или Валькирии из "Валькирии" плевое дело попасть в смотровую прорезь шлема или любую щель в доспехе. Или перерезать стрелой веревку. Это даже легче, чем отбить стрелу мечом или поймать рукой. Не знаю, какова точность современных спортивных луков с фабричными стрелами из кевлара, стеклопластика или дюраля, с пластмассовыми стабилизаторами. Возможно им такой фокус и по плечу. А в старину стрелы делали вручную из природных материалов. На глазок. Так что и наконечники чуть-чуть отличались по форме и весу. И древки. И перья стандартные у диких гусей не бывают, разве что у ножек Буша. И даже если стрела была сделана идеально прямой, так природное дерево обладает гнусной привычкой отсыревать и снова высыхать. Пара ночевок в лесу и идеально прямые стрелы станут чуть-чуть кривыми. В общем изготовленная по такой технологии стрела не полетит по идеальной баллистической траектории. И, что самое поганое, у разных стрел траектории будут разные. Положение спасают перья. Перья работают не как стабилизатор самолета или ракеты, а просто придают стреле вращение. То есть играют ту же роль, что нарезка ствола у огнестрельного оружия. Благодаря вращению стрела не уходит куда-то вбок, а летит по расходящейся спирали, накрученной на идеальную траекторию. В общем разброс таких стрел на десятках метров, даже у идеального стрелка, будет куда больше размеров щелей или веревок. Поскольку стрелы-то неидеальные. А если о веревке говорить, так резать ее надо широким плоским наконечником. Та же Семенова для этой цели изобрела даже серповидные наконечники, которые заодно и руки-ноги отрубали. Ага, попробуйте разрубить свиную ножку хоть туристским топориком с одного удара. А человечьи кости попрочнее будут! Но вот при вращающейся стреле, даже если вы и ухитритесь попасть в веревку, никак не угадать: попадет лезвие наконечника поперек веревки, или вдоль. А резать веревку вдоль - это, я вам скажу, пустое дело!
Что же происходит со стрелой, котрая была выпущена из лука? Она может попасть в тело врага (или оленя-тура), в камень или железо (доспех), в дерево, и наконец просто упасть на землю.
Проще всего с теми стрелами, что попали в камень или в доспех (и не пробили). Всякому нормальному человеку будет ясно, что наконечник при этом сломается или сплющится. Не совсем очевидно, но на практике так обычно и бывает, что древко тоже ломается. Слишком сильный удар. Во всяком случае если древко не вставлялось в трубочку, приклепанную к наконечнику, а крепилось как обычно: тонкий хвостик наконечника вставлен в расщеп (пропил) на конце древка и обмотан ниткой. В общем в любом случае пропала ваша стрела.
Не так очевидно, что происходит со стрелой, попавшей в живое тело. Но если подумать, так трудно рассчитывать, что длинное тонкое древко, торчащее из бьющегося в агонии человека или зверя, не будет сломано. Ведь в отличие от пули из крупнокалиберного пистолета стрела не дает шока. Смерть бывает медленной и мучительной: слишком мала площадь на теле, попадание в которую убивает быстро. Сердце там, часть головы, несколько сантиметров на шее. В остальных случаях смерть наступает от внутреннего кровотечения через много минут или часов. И даже если стрела не сломана, выдернуть ее не просто. Довольно часто наконечники делали с зубцами для неизвлекаемости и крепили к древку слабо. Чтобы при попадании в неубойные места стрелу нельзя было извлечь, не разрезав тело. При тогдашнем уровне хирургии и антисептики, без анестезии, это заметно повышало потери противника.
Вот попала ваша стрела в дерево под небольшим углом. И конечно воткнулась. Надо ее вынуть и опять пустить в ход. Проведите эксперимент: забейте гвоздь-сотку в бревно до середины. И попытайтесь вынуть его голыми руками. Или зубами, если желаете. Не сгибая! Получилось? У меня нет. Теперь немного усложним ситуацию. Шляпку гвоздя надо спилить, а к торчащей части плотно привязать карандаш. Можно даже приклеить лучшим американским клеем. Попробуйте вынуть гвоздь теперь, не сломав и не сдернув карандаш. И поверьте мне на слово, что стрела держится в дереве не менее, а обычно более прочно. Впрочем у прошлых людей лбы были медные, а пальцы стальные, после упражнений в русобое и боевом гопаке. Гиперборей Олег, правда, посылал и слабую женщину стрелу из бревенчатой стены выдернуть. И она принесла рысью, даже помнится со щепками дерева в зубцах. Но ей что: у еврейки зубы были лучшей американской керамики, что на шаттлы идет. А всем прочим неплохо бы иметь для этого специальный инструмент вроде кусачек или гвоздодера. Иначе вы выдернете наконечник отдельно, древко отдельно. Если вообще выдернете.
А вот если стрела попала в дерево под большим углом, то такой проблемы у вас не будет. Стрела или воткнется, или срикошетит. Какой угол и как наконечник пойдет. Если воткнется, то стрелу слегка развернет. Можете вспомнить школьную физику и нарисовать параллелограмм сил. Но в любом случае скорее всего стрела будет сломана в месте крепления наконечника. И больше вам ею не стрелять. Впрочем наконечник и перья можно сохранить. И сделать к ним новое древко.
Ну и самое интересное: когда вы промазали и стрела за молоком пошла. Поколения отроков, начиная с В.Иванова, в слезах и соплях вытаптывали траву на стрельбище в поисках потерянных стрел. Дурачье! Не вытаптывать, а выпалывать надо было. Или лучше ставить стрелоуловители. На картинах Васнецова стрелы торчат из земли почти вертикально, как будто их в бою вверх выпускают. Что-то я не очень верю в боевые возможности навесной стрельбы из лука. Скорее все-же стреляли настильно. И в этом случае стрелы входили в землю под малыми углами. А земля, кроме пустынь, покрыта была густой травой в нетехнологическую эпоху. Стрела, раздвигая траву, доходит до земли. Но от плотной земли под малым углом рикошетит. А трава не дает ей уйти вверх. В результате стрела скользит по поверхности земли под травой. Иногда и метров 5-7. И оказывается довольно далеко от того места, где, как вы видели, стрела ушла в траву. Плотно прижатая к земле и покрытая сверху войлоком спутанной травы. Обнаружить такую стрелу даже на ощупь практичеки невозможно. Единственный выход: полоть траву полосой в метр-полтора на те 5-7 метров. Ради поиска одной стрелы! При этом скорее всего вы стрелу не увидите, а услышите: как она хрустнет! Так что полоть лучше заранее, до выстрела. А делать это на поле боя и вовсе не рекомендую: зарубят! Если стрелы кончились, берись за меч. Некогда искать уже выпущенные.
В целом вывод может быть такой: стрела, как и пуля, вещь разовая. Раз выпустил и все. Вдругорядь не используешь. Речь конечно о бое или охоте на крупного зверя. Потому что мелочь пузатую вроде белок били тупыми стрелами без наконечников. Которые никуда не втыкаются. Конечно можно потом собрать наконечники и использовать вновь. Тем более вещь дорогая. И даже найти и выдернуть (вырезать) целые стрелы. Но это требовало заметного времени и сил. Так что не надейтесь, как многие авторы, использовать стрелу несколько лет. Для тренировок используйте стрелы без наконечников. Не поленитесь оборудовать стрелоуловители в виде земляных валов, стенок, плетней из соломы или прутьев. И для последнего этапа тренировок используйте специальные тупые наконечники. Меньше проблем будет. И лучше не стреляйте боевой стрелой в белку или птицу на дереве. Потом лезть придется! А если влет, так хрен потом стрелу найдете! А стрелы беречь надо.
Хотелось бы написать немного о типичных нелепых штампах в фэнтэзи и псевдоисторической литературе. Есть несколько уже изрядно мне надоевших. Ношение меча на спине - пожалуй самый модный из них. Ввел эту моду по-моему Конан-Шварцнегер. Настоящий (книжный) Конан носил меч как все, на поясе (на перевязи). А Конан-Шварцнегер перенял эту дурацкую манеру у голливудовских ниндзей. Настоящие ниндзя меч на спине не носили. Они носили не слишком длинные кинжалы. Полуметровый кинжал действительно можно выхватить из-за спины и сразу метнуть, или полоснуть по горлу. А настоящих мечей у ниндзя не было. Они и не умели ими драться. Современные настоящие шпионы тоже ведь пистолетов не носят да и стрелять часто не умеют, в отличие от голливудского Джеймса Бонда. А чтобы выхватить из-за спины настоящий боевой меч, нужно иметь руку не короче меча. Почему-то в "Зубах" Юрий Александрович забыл отметить любопытную анатомическую особенность своего Героя: ему ведь удавалось так выхватывать трехручный меч с лезвием метра на полтора, как минимум! Так что он должен был иметь изящное сложение гиббона. К тому же в походе на спине приходится нести весьма увесистый мешок: еда и питье, смена одежды, котелок (помните как сокрушался Сэм, когда вынужден был выбросить свои кастрюльки в расщелину недалеко от Ородруина), веревка и многое другое. Конан-Швацнегер конечно путешествовал налегке по Калифорнии. А за ним вне кадра ехал караван джипов со всеми припасами. А может ему, как всем западным туристам, кроме кредитной карточки никакого иного снаряжения и не требовалось. Но настоящим Героям на это рассчитывать не приходится: банкоматы, торговля по кредиткам у каждой скалы и под каждым кустом - это верный признак Империи Зла. А в ней Бойцу за Добро кредиткой лучше не пользоваться: мигом засекут. Так что места для меча у Героев на спине просто не остается.
Еще есть такая замечательная вещь как меч из небесного железа. Его почему то больше любят квазиисторические писатели славянского толка. Считая, что в эпоху бронзы мечи из метеоритного железа назывались кладенцами. При этом забывают, что в метеоритном железе помимо железа и никеля обычно около 20% кремния. И по ковкости этот металл не уступает чугуну. Сделать из него меч без очень сильной магии просто невозможно. А если бы и удалось, то с таким же успехом можно стеклянным мечом махаться. Лучше уж из метеорита каменный топор делать. Или молот. А магию использовать непостредственно для боя. Не транжиря зря ценный ресурс.
На сем заканчиваю: и так читать устанете. Извините, если что не так.