|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : А. Аливердиев, 28 Августа 19101 в 11:14:24
В ответ на : Re: ... отправленным Anais, 27 Августа 19101 в 17:57:20
Доброе время суток!
: О, легче легкого, поддевай смело. Все равно топор на сотни километров не долетит ;))
Он терпеливо подождет меня берегах Невы? :)
: : А друзей моих попрошу не обижать.
: Какая разница, кто чей друг? Стихи-то все равно посредственные.
Позволю себе не согласится.
: Только не в поэзии. Попробуй поставить ее на коммерческую основу - без дотаций не обойдешься. В этом направлении, насколько мне известно, пока только первые попытки делаются, да и то не слишком удачные.
Да, в этой сфере упор бизнесменов от литературы делается на классиков. Это понятно. Рынок не слишком велик (много меньше, чем у любовных романов и дективов), публика тоньше, то есть создавать новых кумиров проблематичнее. Поэтому по телевизору и не мелькают рекламы поэтических кумиров. С поп. песнями разговор немного другой. Но и там поэты-песенники обычно на предпоследних ролях. Тем не менее поэзия имеет свой рынок (в журналах, сериях рядом с классиками, и т.д.) и свою рекламу. Особенно ближе к президентским выборам. Но оставим этот вопрос.
:: Мне это не нравится (даже очень - это предвсетник гибели белой цивилизации), но страусовская политика - вещь мало полезная.
: А кто о ней говорит?
Тот (точнее та), кто говорит о том, что таланту реклама не нужна. Как хорошо сказал, кажется, Маршак, именно "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами".
: А с рекламой тем более не заметит, поскольку нео-Пушкин и нео-Фет скорее всего не будут обладать качествами преуспевающего дельца. Их конкуренты растопчут.
Тогда и жить-то не надо...
: Реклама - это замкнутый круг, который разрывать надо, а ты предлагаешь обороты наращивать.
К сожалению, я не могу изменить правила игры дня сегодняшнего.
Ты знаешь мою позицию. Тем не менее все мои святыни подаерглись надругательству и осталось в прошлом, а сейчас надо жить в этом мире.
: Сомневаюсь. Как "ТАК"? Не выписываю "толстых журналов", просвети.
: Да не существует сейчас никакой школы, нечего усваивать и не у кого - весь расчет только на личную эрудицию.
Позволю опять с тобой не согласиться. Школа есть. Ее не может не быть. И, кстати, рыночные отношения, которые я ругаю в остальных аспектах способствовали ее частичному разрушению, чем в данном случае сыграли позитивную роль.
Что я подразумеваю под "школой толстых журналов". Давай немного абсьтрагируемся от конкретно поэзии, фантастики, детективов или живописи. Любая ветвь искусства (да и науки) не живущая на самоокупаемости, но получающая финансирование от государства или меценатов постепенно заполняется ремесленниками (профессионалами). Они неплохо осваивают какой-то метод, и имеют на нем свой хлеб с маслом. Инстинкт самосохранения требует от них укрепить себя и по возможности не пустить в этот элитарный круг тех, кто еще за его пределами. Поэтому формируются правила и каноны. Формируются они инстинктивно, на подсознательном уровни. Те, кто их формирует, даже не отдают себе в этом отчет. Но тем не менее это формирование идет. И через какое-то время эти правила и каноны лежат на всем, что издается.
В общем, может быть это не так плохо, но практика показывает, что основными врагами этих "профессионалов" становятся вовсе не эпатирующие новаторы (их, как раз пускают небольшим потоком для контраста), а те, кто, отказываясь от элитных канонов, пишет просто и ясно (как в старые добрые времена). Писать просто объявляется вчерашним днем. Это не удивительно, ибо в простом труднее замаскировать пустоту (тогда уж действительно все всем становится ясно). Вместе с тем, не отягощенный канонами язык всегда выигрывает при наличии в нем содержания. А с ним-то у "профессионалов" и проблемы.
В позднесоветские времена определенные элитарные каноны сформировались во всем, что касается литературы. В них подмешивалось немного антисоветизма (с дулей в кармане), немного декаденства, немного высокомерия и псевдоаристократической усталости. Весь этот коктейль выплескивался на головы самой читающей в то время нации вместе со слухами, что самое лучшее пишется в стол, т.к. не пропускается злой цензурой.
Уверен, что ни Пушкин, ни Уэллс не опубликовали бы в то время инкогнито ни одной своей повести.
К сожалению все это стало одной из объективных предпосылок катастрофы.
Сейчас ситуация иная. Нет злой советской цензуры. Но, как хорошо подметил Ю. Никитин, эти эстеты вместе их с написанными в стол шедеврами никому не нужны.
: "Самолюбование эстетов" есть, но и они большей частью знания где попало приобретали.
Я уже сказал, но повторю, что каноны школы всегда строятся на инстинктивно-подсознательном уровне. Большенство людей думать не могут, даже если захотят, и не захотят, даже если смогут. Поэтому некоторые каноны нужны в качестве простого критерия свой-чужой.
Да, не стоит путать, лжеканоны, введенные "профессионалами" с так сказать "природными" канонами, обусловленными математическим совершенством (как ритм и рифма). Им, как раз, от "професионалов" со временем начинает доставаться, ибо выделиться конструктивно (по содержанию) они не могут.
А.
ЗЫ Честно говоря, у меня нет сейчас времени полностью изложить то, что хотелось бы. Бог даст, как-нибудь заеду в Ленинград, может быть, поговорим в каком-нибудь хорошем кафе за кружкой пива (или колы).