|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Anais, 28 Августа 19101 в 16:50:05
В ответ на : Re: ... отправленным А. Аливердиев, 28 Августа 19101 в 11:14:24
: : О, легче легкого, поддевай смело. Все равно топор на сотни километров не долетит ;))
:
: Он терпеливо подождет меня берегах Невы? :)
Пожалуй, да; надо же довершить начатое ;))
: : : А друзей моих попрошу не обижать.
: : Какая разница, кто чей друг? Стихи-то все равно посредственные.
:
: Позволю себе не согласится.
Сколько угодно. Ты читатель и к тому же друг. А я ж с редакторской точки зрения говорю ;)
: Да, в этой сфере упор бизнесменов от литературы делается на классиков.
Не сказала бы. Наоборот сплошные разговоры о том, что классики устарели.
: : А кто о ней говорит?
:
: Тот (точнее та), кто говорит о том, что таланту реклама не нужна. Как хорошо сказал, кажется, Маршак, именно "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами".
Благотворительность здесь ничего радикально не изменит. Нужно лишить авторов возможности выдвигаться за счет саморекламы, связей, денег и так далее - особенно это касается представителей субкультурных направлений, поскольку дезориентиры надо исключать, хотя бы постепенно. Рекламу заменить обычным анонсом, начальные условия всем поставить равные, плюс постоянно следить за реакцией читателей и тем, как она меняется.
: : А с рекламой тем более не заметит, поскольку нео-Пушкин и нео-Фет скорее всего не будут обладать качествами преуспевающего дельца. Их конкуренты растопчут.
:
: Тогда и жить-то не надо...
Ну и вывод ;))
: К сожалению, я не могу изменить правила игры дня сегодняшнего.
Трогательная убежденность наших современников в собственном бессилии поистине умилительна ;))
: Ты знаешь мою позицию. Тем не менее все мои святыни подаерглись надругательству и осталось в прошлом, а сейчас надо жить в этом мире.
Не надо было заводить святынь. "В чем смысл идеала? - Развенчанным быть".
: Позволю опять с тобой не согласиться. Школа есть. Ее не может не быть.
Потому что ее не может не быть никогда ;))
И, кстати, рыночные отношения, которые я ругаю в остальных аспектах способствовали ее частичному разрушению, чем в данном случае сыграли позитивную роль.
А на результаты полюбоваться можно? ;))
Любая ветвь искусства (да и науки) не живущая на самоокупаемости, но получающая финансирование от государства или меценатов постепенно заполняется ремесленниками (профессионалами). Они неплохо осваивают какой-то метод, и имеют на нем свой хлеб с маслом. Инстинкт самосохранения требует от них укрепить себя и по возможности не пустить в этот элитарный круг тех, кто еще за его пределами.
Я иначе понимаю "элитность", ну да ладно...
Поэтому формируются правила и каноны. Формируются они инстинктивно, на подсознательном уровни. Те, кто их формирует, даже не отдают себе в этом отчет. Но тем не менее это формирование идет. И через какое-то время эти правила и каноны лежат на всем, что издается.
Интересно, можно ли считать книги Марининой каноническими? ;)
: В общем, может быть это не так плохо, но практика показывает, что основными врагами этих "профессионалов" становятся вовсе не эпатирующие новаторы (их, как раз пускают небольшим потоком для контраста), а те, кто, отказываясь от элитных канонов, пишет просто и ясно (как в старые добрые времена).
Перестаю понимать, кто у тебя "элита", кто "эпатирующий новатор" и кто, "отказываясь от элитных канонов" (каких?), пишет "просто и ясно". Нечетко определяешь категории.
Писать просто объявляется вчерашним днем.
Кем объявляется-то?
Это не удивительно, ибо в простом труднее замаскировать пустоту (тогда уж действительно все всем становится ясно). Вместе с тем, не отягощенный канонами язык всегда выигрывает при наличии в нем содержания. А с ним-то у "профессионалов" и проблемы.
То есть твои "профессионалы" стремятся к намеренному усложнению языка, дабы скрыть примитивный смысл? И чем они при этом отличаются от "эпатирующих новаторов"?
: Уверен, что ни Пушкин, ни Уэллс не опубликовали бы в то время инкогнито ни одной своей повести.
Некорректная постановка проблемы. Тот и другой в другом времени писали бы совершенно иначе. Если бы вообще писали.
: Сейчас ситуация иная. Нет злой советской цензуры. Но, как хорошо подметил Ю. Никитин, эти эстеты вместе их с написанными в стол шедеврами никому не нужны.
Ну, это по-моему давно известно ;)
: Я уже сказал, но повторю, что каноны школы всегда строятся на инстинктивно-подсознательном уровне. Большенство людей думать не могут, даже если захотят, и не захотят, даже если смогут. Поэтому некоторые каноны нужны в качестве простого критерия свой-чужой.
Ясно. Ты путаешь канон с временной тенденцией. Канон по моей приблизительной оценке сохраняется более столетия (переживает полную смену поколений), а временная тенденция держится максимум несколько десятилетий (пока поколение, "открывшее" автора, живет).
: Да, не стоит путать, лжеканоны, введенные "профессионалами" с так сказать "природными" канонами, обусловленными математическим совершенством (как ритм и рифма).
Ритм, рифма и размер, собственно, не каноны, а азы. Поэт обязан свободно владеть всеми классическими приемами, но канон - это уже нечто большее; в его рамках, кстати, допустимы нарушения и ритма, и рифмы, и размера, но эти нарушения должны быть оправданы, допущены сознательно, во имя чего-то.
Им, как раз, от "професионалов" со временем начинает доставаться, ибо выделиться конструктивно (по содержанию) они не могут.
Не от профессионалов. Скорее от "эпатирующих новаторов".
Anais
: ЗЫ Честно говоря, у меня нет сейчас времени полностью изложить то, что хотелось бы. Бог даст, как-нибудь заеду в Ленинград, может быть, поговорим в каком-нибудь хорошем кафе за кружкой пива (или колы).
Предупреди заранее, чтобы я топор наточила ;))