|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Thelma, 22 Февраля 19100 в 08:33:19
Здравствуйте!
: Добрый день!
: Ну, ну,ну... Не стоит понимать мои мотивы столь прямолинейно.
Да нет, в любом случае, КАЖДЫЙ читатель видит в книге лишь то, что ему больше всего нравится. Просто Ваш взгляд помог мне выявить еще одну оплошность (остальные я выловила сама или почти сама).
: Уж извините за такую вольность, но я стараюсь блюсти
прежде всего свои интересы. Не скрывал этого ранее и не собираюсь скрывать. Не так уж и много у меня интересов, и
поэтому происходящие из этого конфликтные ситуации достаточно редки. К тому же я умею их улаживать.
Разумный эгоизм - основа взаимопонимания и залог всеобщего благополучия. Таково мое IMHO.
: Конкретно к
происходящему - получилось так, что побочная проблема Вашего рассказа заинтересовала меня более остального
содержимого. Меня интересует суть богов-людей и людей-богов.
Тема сама по себе интересует и меня, в ракурсе взаимоотношений богов и людей. Я побаиваюсь залезать слишком глубоко, проблема, если так можно выразиться, глобальная, в одном рассказе ее не раскроешь точно. Да и в романе, если уж на то пошло, тоже. Когда-то давно я зацепилась за брошенную кем-то фразу: "нам никогда не постичь божественной сути". Сразу появился вопрос: почему? Почему в богов надо просто верить, а не пытаться их постичь? Чем живут боги (высшие силы), кто они такие, кем они являются по отношению к человеку? Что нам от них нужно - все знают. Мгновенного решения всех проблем и рая земного. Чтоб ничего не делать, а медовые реки сами в рот текли. А что им нужно от нас? И нужно ли что-нибудь? Кто мы в ИХ концепции? Почему, в конце концов, человек явно или смутно стремится занять их место или сравниться с ними? Только ли в том дело, что всевластие и сверхмогущество дает неограниченную власть?
А потом из всего этого и вытекло понимание: если у них материальная природа, то и цели с мотивами близкие к нашим. Только знают да умеют побольше. То есть, боги - не более, чем сверхцивилизация. А если их природа не материальная, а энергетическая?
: Собственно говоря, я благодарен Вам именно за факт
упоминания этой побочной проблемы. Обычно мне такой стартовой площадки достаточно. Ну нравится мне создавать
теории и проверять их. А главное, я умею это делать. Ладно, коли боги Вас не интересуют, придется мне заканчивать с
ними. Сугубо в Альманахе, естественно.
Вообще-то они меня очень даже интересуют. Но "Приговоренный" - слабая база для дискуссии. Если хотите, обсуждение можно продолжить - но без привязки к конкретному рассказу. Обсудить идею или концепцию в принципе.
: "Писатель, который, садясь за работу, думает о деньгах, - не писатель." Красиво
сказано, вот только верным это я бы не назвал. На то у меня есть доводы, но дискуссия по этому поводу Вам нужна?
На мой взгляд, тема достаточно интересная. У меня тоже есть кое-какие соображения. Начнем с Ваших? :)))
: Заодно о компромиссах. Я предлагал тщательнее озаботиться цельностью мира, упирая на
богов. Это разумный компромисс?
Да - в объеме романа. Тогда вся композиция выглядит несколько иной, да и взгляд на нее уже с другой точки зрения. В "Приговоренном" как отдельном рассказе, вероятно, стоило быть дать богов некой туманной дымкой, то ли зыбкой реальностью, то ли плодом распаленного наркотиками воображения. Но в объеме романа эти же боги уже будут выступать как достаточно яркие персонажи. У меня, в общем-то, в заготовках есть их история как народа, приблизительные наброски целей и отношений с людьми. Есть даже конфликты между богами. И дается все это раньше "Приговоренного" (он идет третьей главой).
: Но коли боги Вам не нужны - ну и черт с ними. И всех их - в Марианскую впадину.
Куда Олег магов хотел засунуть.
Да как же не нужны, если вся книга - собтвенно о них? Люблю я такое - подлинно главных героев выводить лишь в эпизодах. Все вроде как вокруг них крутится, а сами они появляются изредка :))) Вот только есть у меня сомнения, что кто-нибудь решится это напечатать. Тема некоммерческая. Вместо перестрелок и рыцарских турниров - религия...
: А с книгами я спорить не люблю. Понял написанное, сформулировал возражения, а то и несовместимую с этим
написанным непротиворечивую концепцию - и что потом? Им говоришь, говоришь - а им это по одному месту. Впрочем,
люди нередко от книг ничем не отличаются. С идеями - тоже самое.
Не стану говорить за других. Пока идея не воплощена в конкретном сюжете, пока есть шанс изменить что-то - я всегда открыта к обсуждению. Взгляд со стороны очень многое дает прежде всего для понимания - а что, собственно говоря, я хочу написать? Такие обсуждения - как шлифовка и полировка заготовки, из которой может выйти произведение искусства.
: С уважением, LEA.
Взаимно, Thelma