|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Хникар, 31 Июля 19100 в 17:33:46
В ответ на : Это не та тема... отправленным Andrew SWH, 31 Июля 19100 в 16:30:50
: : Как определить, какая защита допустима? Как определить понятие "чрезмерное применение насилия"?
:
: Понятие есть в УК. Другое дело, что и так, даже когда кулаком в шею или ножом в живот, определить это достаточно сложно. Тут дело в этом определении, а не в оружии. Убить человека, по большому счету, не так уж сложно и без пистолета, подручными средствами и даже руками. Приводились же уже примеры с боевыми искусствами.
:
:
: : Так очень легко скатиться на самосуд - каждый будет решать сам, какое наказание (читай: выстрел в какую часть тела) заслуживает тот или иной "негодяй". И потом - мы все что, роботы? Когда адреналин бьет в голову, кто будет следить за тем, чтобы твоя оборона не перевалила за границу "допустимой"? Кто может поручиться за себя, что выстрелит в ногу, когда очень хочется стрелять в лицо?
:
:
: Это все понятно, но вопрос-то другой. Не надо путать моральные и прочие психологические проблемы решения вопросов силой (с возможным летальным исходом) - и собственно огнестрельное оружие. С таким же успехом можно спорить и о кухонном ноже - он ведь столь же летален и так же прост в использовании. Пожалуй, еще более ярко это видно на примере нунчак: это оружие требует длительного изучения, иначе гораздо больше шансов проломить себе голову, нежели справиться с нападающим, а посему для хулиганско-преступных целей малопригодно. Тем не менее запрещено.
:
: Мне уже справедливо указали, что я очень часто повторяю то, что и так до этого было сказано - посему лишь напомню, что в странах, где оружие легально, одна половина населения другую не перестреляла, а в состоянии аффекта убивают ножами да утюгами, а не бегут за пистолетом. Огнестрельное оружие принципиально не отличается от подручных средств, и запрет на его ношение ставит законопослушных граждан в худшее положение, чем бандитов, которым до фени, разрешен ствол или нет.
Дело в том, что вопрос разрешить или не разрешить ношение огнестрельного оружия неразрывно связан с вопросом использования этого оружия. А на использование оружия вообще и огнестрельного в частности, прямо влияет морально-психическое состояния человека, и ситуация в которой он находится. Так что вопрос этот не другой, а тот самый.
Да, вы правы, и ножом убить можно. Но ведь пистолетом-то убить гораздо легче, т.к. тут надо просто надавить пальцем на курок и все - затем следует грохот, тело врага валиться на земь где-то далеко от тебя (пусть даже метров 10-20). Совсем другое дело стоять вплотную к человеку, вонзать в него нож, чувствовать рукой упругость плоти, кров, брызгающую на руку, звук разрываемого мяса, крик человека прямо чуть ли не в ухо. Я лично никого никогда не убивал, но чувствую, что мне лично убить пистолетом гораздо легче, чем ножом. Даже состояние аффекта не понадобится. А я не один такой. Значит убийств уже только по этому станет больше. И еще, чтобы убить ножом, нужен непосредственный контакт, не каждый на это решиться. А пистолетом можно издалека. Пистолетом и калека может.
Что касается непосредственно ножа, то его ношение насколько я знаю тоже запрещено, не так ли. Теперь мы говорим о разрешении ношения именно огнестрельного оружия, или оружия вообще?