|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Anais, 07 Ноября 19100 в 04:05:26
В ответ на : От этого он не менее актуален отправленным Lea, 04 Ноября 19100 в 20:10:51
Относительно врагов: в первую очередь собственное незнание, а во вторую все-таки собеседник? Почему? Стоит ли расправляться с возможным источником информации, разрабатывать специально какой-то стратегический план с целью бесполезной (если не считать вклада в самоутверждение) победы? Я не пытаюсь Вас экзаменовать - но кругозор Ваш меня действительно интересует. Несложно догадаться, почему. Я всегда поступала очень просто - интеллектуальный разрыв между мной и кем-либо провоцировал меня на изучение того, чего я не знала. Так и с Марксом получилось, и с русской классикой. Почему остановилась в победоносном пути? По довольно глупым причинам. Первый том я читала после девятого класса (у меня дома только он один и был), в десятом начала читать второй, уже из другого издания - поновее. Прочла где-то половину и бросила. Неинтересно. Десятый класс, восемьдесят девятый год, общество "Память" и множество вещей, куда более для меня привлекательных, чем политэкономия. Ведь кем-кем, а экономистом я никогда не собиралась быть. Вот биологом, математиком, филологом, физиком, дизайнером и системщиком под конец - это пожалуйста. А заметить что-нибудь тогда я как в принципе не могла. Во-первых, тех вопросов для себя не ставила, во-вторых, вообще плохо понимала и себя, и происходящее вокруг, а если понимала, то старалась об этом поменьше задумываться. И познание для меня тогда отнюдь не было целью - скорее средством достижения так называемых "целей в пяти шагах", впрочем, тогда они мне казались более далекими и более важными. Это теперь хорошо рассуждать, когда "цели в пяти шагах" благополучно достигнуты, а посему утратили первоначальную ценность.
Зачем бить догмой по догме, "вырезая из книг любые комментарии"? Пусть остаются, другой вопрос, как к ним относиться. Нельзя научить человека самостоятельно думать, если постоянно перед прочтением книги подсовывать ему чьи-то комментарии. Особенно односторонние. Он должен быть способен сам написать эти комментарии. А вот потом интересно было бы сравнить их с уже существующими. Что же до "Интернационала", то затягивать его можно только в пьяном виде. Поэтому с Вами не получится, хотя это и печально. И к тому же я не все слова помню.
Стоит ли ссылаться на Ле Гуин? "Город иллюзий" я все равно не читала, да и "Левую руку" еле-еле закончила ввиду отсутствия более приемлемого чтива. Уж если браться за женщин-фантасток, цитируйте Фьюри, что ли. Она по крайней мере на глубокую философию не претендовала.
С уважением, Anais