|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Алексей, 31 Июля 19100 в 01:31:50
В ответ на : ПРАВО на оружие подразумевает ОБЯЗАННОСТИ отправленным Замполит, 31 Июля 19100 в 00:23:05
Приветствую!
: Изложу несколько сумбурно, так как нет возможности вылизывать, надеюсь, не в обиде будете:))
Тем не менее получилось достаточно ясно.
: Насколько я понимаю, основными аргументами против такого мероприятия являются следующие:
: - оружие может попасть в недостойные руки;
: - оружие может попасть в неумелые руки;
: - оружие при неправильном хранении может быть похищено;
: - оружие будет стоить бешеных бабок;
: - это будет грандиозная кормушка для ментов ;
: - и вообще нехрен шляться по улицам со стволом за поясом.
: Не очень помню, но полагаю, что в ходе дискуссии была упомянута и Швейцария, где каждый резервист (т.е. почти все взрослое мужское население страны) держит у себя в доме даже не пистолет а что-нибудь типа штурмовой винтовки G3.
Угу. Когда оная дискуссия всплывала где-то с год тому, я даже статистику вытаскивал по поводу преступности. (сравнивал Швейцарию с, по-моему, Италией). Только, по моим сведениям это "что нибудь типа" - MP5SD какая-нибудь, что уже следующее поколение.
: К чему это все: просто так раздавать-продавать оружие по каким угодно справкам о благонадежности, не обременяя потенциальных носителей обязанностью по защите хотя бы общественного порядка – значит, поощрять всяких обормотов (которых всегда больше, чем сознательных граждан) размахивать стволами по поводу и без.
Согласен. Минимально допустимый вариант - не "справки о благонадежности", а какой-нито гибрид ДНД(на предмет пользы) с чем-то типа стрелковой секции, где проводится достаточно серьёзное обучение пользованию оным оружием (на предмет безопасности).
И, кстати, даже наличие охотбилета, кроме определенных прав, налагает и обязанности , и скажем так, "трудовые повинности" (это я о подготовке разнообразных лосиных кормушек).
: Давно найденное решение выглядит таким образом: правом на оружие обладают сложившиеся устойчивые коллективы людей (например, территориальные или производственные, но не в коем случае не общественные организации),
??? А что та же самая ДНД? Она ведь вроде как на 100% общественная и добровольная.
: которые взамен несут обязанности по охране порядка на своей территории или по военной подготовке своих членов.
А почему "или"? Сие суть две задачи весьма близко связанные...
: Какие тут плюсы:
: - община (коллектив) всегда может решить, кому доверить оружие «на дежурство», а кому лучше бы и нет, поскольку все как на ладони и всем ясно, что, к примеру, Петрович – человек спокойный, уверенный и рассудительный, а вот Васька из второго подъезда слишком взбалмошный да еще и поддать любит;
: – призывы последнего года «устанавливать дежурства и патрулирование» в своих подъездах и дворах из вопиющего идиотизма превращаются в вооруженную охрану своих домов, и если бродить ночью вокруг дома с бейсбольной битой в руке охотников мало, то с оружием это может быть вполне реальной задачей;
Не особо. В нашем подъезде охотников трое (как дежурили - обьяснять надо ;-)). Ну и что? Три вахты из 36 - нормально, а на остальные половина народа забила по определению, а оставшиеся предпочитали приподъездную территорию с балкона обозревать. Не-е, в этом случае кроме ОРУЖИЯ ещё нужна и ОРГАНИЗАЦИЯ, причем ДОБРОВОЛЬНАЯ.
: - всякой государственной службе всегда проще иметь дело с одиночкой, который под тяжестью государства не гнется лишь в исключительных случаях, общине же будет проще пробить необходимые решения в любых органах власти;
Почему собственно госслужбы и приложат все усилия, дабы угробить данный вариант.
: - отпадает и проблема с ношением оружия – носящий его находится как бы «при исполнении» (что, конечно, потребует соответствующей законодательной базы), причем это должен быть не один человек, а группа – патруль или что-то подобное.
Как первый этап (за неимением гербовой). Но не исключаю, что после повсеместного внедрения первого этапа, второй (т.е. ношение оружия собственно для самозащиты отдельным индивидуумом) и не понадобится, ибо проблема сильно потеряет актуальность.
: То есть, речь идет о массовом вооружении общин – некий аналог ДНД, но с оружием в руках, т.е. ополчение или militia в первоначальном смысле слова.
Не просто ДНД, а смотри выше насчет обучения (и у Вас, сударь, и мои добавки). Кстати, нормальное обучение ещё и снимает добрую половину возможных аргументов "против".
: Буде такой проект осуществится, он может стать и ступенькой к территориальной армии, которая и дешевле, и эффективнее существующей (схему с массовым ополчением и небольшой, но отлично обученной и вооруженной кадровой армией предложил такой неглупый человек, как де Голль, когда был еще полковником).
Припиши сюда ещё те же матерно ругаемые Штаты: армия и нац.гвардия.
Вообще говоря "не все плохо, что исходит из Назарета". По крайней мере, сразу отбрасывать не стоит...
: Ну и так, ревнителям старины и аристократии напомню, что право дворян на оружие также подразумевало «службу государеву» - т.е. принцип «нет прав без обязанностей» соблюдался и в прошлые времена и лично я не вижу причины от него отказываться.
!!! Nota bene !!!
С наилучшими,
Alex L. Boborykin, aka Bob.
P.S. А насчет "Штанги !", помянутой на той неделе - так таки "Гол!": искомый TOOL называется FLAIR, и имеет не только штопор, но и вилку (правда, хреновую).