|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Замполит, 31 Июля 19100 в 00:23:05
Изложу несколько сумбурно, так как нет возможности вылизывать, надеюсь, не в обиде будете:))
Насколько я понимаю, основными аргументами против такого мероприятия являются следующие:
- оружие может попасть в недостойные руки;
- оружие может попасть в неумелые руки;
- оружие при неправильном хранении может быть похищено;
- оружие будет стоить бешеных бабок;
- это будет грандиозная кормушка для ментов ;
- и вообще нехрен шляться по улицам со стволом за поясом.
Не очень помню, но полагаю, что в ходе дискуссии была упомянута и Швейцария, где каждый резервист (т.е. почти все взрослое мужское население страны) держит у себя в доме даже не пистолет а что-нибудь типа штурмовой винтовки G3. Так вот, в этой самой Швейцарии ПРАВО на оружие очень четко сопряжено с ОБЯЗАННОСТЯМИ: ты можешь иметь оружие, если ты гражданин и готов к защите своей страны. В некоторых горных кантонах и по сей день у этого принципа есть символическое выражение: голосование по малочисленности общин происходит на общем сходе (вече, по нашему) и засчитываются только голоса мужчин, прибывших при церемониальном оружии – при шпаге.
К чему это все: просто так раздавать-продавать оружие по каким угодно справкам о благонадежности, не обременяя потенциальных носителей обязанностью по защите хотя бы общественного порядка – значит, поощрять всяких обормотов (которых всегда больше, чем сознательных граждан) размахивать стволами по поводу и без.
Давно найденное решение выглядит таким образом: правом на оружие обладают сложившиеся устойчивые коллективы людей (например, территориальные или производственные, но не в коем случае не общественные организации), которые взамен несут обязанности по охране порядка на своей территории или по военной подготовке своих членов.
Какие тут плюсы:
- община (коллектив) всегда может решить, кому доверить оружие «на дежурство», а кому лучше бы и нет, поскольку все как на ладони и всем ясно, что, к примеру, Петрович – человек спокойный, уверенный и рассудительный, а вот Васька из второго подъезда слишком взбалмошный да еще и поддать любит;
– призывы последнего года «устанавливать дежурства и патрулирование» в своих подъездах и дворах из вопиющего идиотизма превращаются в вооруженную охрану своих домов, и если бродить ночью вокруг дома с бейсбольной битой в руке охотников мало, то с оружием это может быть вполне реальной задачей;
- коллективу всегда легче, чем одиночке, обеспечить правильные условия хранения и ухода за оружием – всегда найдется хоть один охотник или недавно отслуживший и т.п., человек, владеющий необходимыми навыками, в коллективе достаточно просто организовать взаимообучение по обращению с оружием;
- для начала вовсе нет необходимости каждому иметь личный ствол, достаточно иметь оружие на «дежурную группу» плюс несколько запасных, т.е. снимается и финансовая проблема, которая закрывала доступ к оружию нормальным, но малоимущим людям;
- всякой государственной службе всегда проще иметь дело с одиночкой, который под тяжестью государства не гнется лишь в исключительных случаях, общине же будет проще пробить необходимые решения в любых органах власти;
- отпадает и проблема с ношением оружия – носящий его находится как бы «при исполнении» (что, конечно, потребует соответствующей законодательной базы), причем это должен быть не один человек, а группа – патруль или что-то подобное.
То есть, речь идет о массовом вооружении общин – некий аналог ДНД, но с оружием в руках, т.е. ополчение или militia в первоначальном смысле слова.
Буде такой проект осуществится, он может стать и ступенькой к территориальной армии, которая и дешевле, и эффективнее существующей (схему с массовым ополчением и небольшой, но отлично обученной и вооруженной кадровой армией предложил такой неглупый человек, как де Голль, когда был еще полковником).
Ну и так, ревнителям старины и аристократии напомню, что право дворян на оружие также подразумевало «службу государеву» - т.е. принцип «нет прав без обязанностей» соблюдался и в прошлые времена и лично я не вижу причины от него отказываться.