|
|
| Russian LinkExchange Member |
|
|
| Russian LinkExchange Member |
Отправлено : Валентин, 05 Сентября 19101 в 22:55:41
Много ли человеческого в человеке?
По прочтении дебатов на тему “Русов” мне представилось полезным найти некую общую почву, на которой главные оппоненты могли бы сойтись с тем, чтобы продолжить борьбу более аргументированно (или же найти общюю точку зрения).
Эта общая почва – человек. Давайте примем, что человек, все же, прежде всего, некое животное и даже млекопит... и т.д. Далее, это животное, резвясь и играя с предметами внешнего мира развило в себе некую способность (та же игра) не просто отображать в нервных сигналах мозга эти предметы (иметь образы предметов, что есть у всех животных) , но и относительно свободно манипулировать (играть) некоторыми из этих образов, создав сознание и превратив, следовательно, сами предметы игры в орудия. Таким образом, я предлагаю принять за исходное современную материалистическую теорию возникновения сознания.
Сознание человека, являясь моделью, отображением объектов внешнего мира, причем такой моделью, образы которой можно, до определенной степени, менять, передвигать, комбинировать и т.п.. явилось универсальным орудием, универсальным игровым интерфейсом, с помощью которого человек и стал тем, что носит это имя. За кадром здесь осталось то, что (или кто?), собственно и двигает всеми этими образами, играет в игры, моделирует реальность.
Оставаясь на позициях материализма (на которых я и стою всегда, в отличие от вмененной мне Анаис поддержки церкви), а также на позициях современной психологии, на вопрос: Что двигает наше сознание? нужно ответить не “наше Я” (это был бы как раз религиозный, идеалистический ответ) а нужно сказать “наши желания”.
Что хочу, то Я и делаю. Это основа свободы воли. А что Я хочу? Что формирует наши желания? Чего хочет человек? Каковы его стимулы?
И вот на этот вопрос, как это ни печально всем воздыхателям и воспевателям венца творения, как это ни грустно всем мистикам, на этот вопрос придется ответить: человек, в принципе, хочет все то же, что и любое животное его калибра, а именно:
1. Хорошую (неиспорченную) пищу
2. Здоровую (не больную) самку (самца)
3.Занять (возможно высший) ранг в иерархии стада
И это, практически, все. Все эти основные потребности определяются, естественно, генами. Более того, именно гены по ряду признаков (запах, феромоны внешний вид и пр.) определяют качество пищи, самки и наличный ранг в стаде. Скажем, ген агресссивности существенно влияет на ранг и т.п.
На этом этапе как раз и вступает в действие наше универсальное орудие, сознание. Прежде всего, оно создает (моделируя, проигрывая различные варианты) способы достижения (заметьте, способы достижения, а не сами стимулы!). Как только такой метод найден, начинается физическое действие, а сознание просто фиксирует, “штемпелюет” это действие, создавая иллюзию свободы действий. На самом же деле, ни о каком реальном выборе речь и не шла, сознание, будучи орудием желаний просто выработало средства достижения желаемого.
Нельзя не упомянуть, конечно же, и еще одной функции сознания. Будучи относительно свободной моделью реальности, так сказать, ее вольной интерпретацией, сознание искажает мир, накладывая на него с самого начала вуаль продиктованных генами желаний и предпочтений. Этот фильтр, эти “очки чужого мира” и создают тот мир “человеческого”, о котором столь пекутся наши воздыхатели.
В этих очках сознания мы сами всегда выглядим лучше,чем остальные, а правда всегда на нашей стороне. Ранг в стаде становится благородной и уважаемой властью, глубокая концентрация на предмете половых вожделений – любовью. Все облагораживается, очеловечивается. Кстати, а почему именно оБЛАГОраживается в наших глазах все, что несет печать человека? Да по той же причине любви к самому себе и к себе подобным, только и всего.
Сознание (наше Я) всего лишь еще одна функция, свойство природы, пусть и достаточно сложной природы нейронных полей. И как свойство бесконечно сложной природы оно не является ни сколь нибудь абсолютным, ни высшим венцом творения. С точки зрения абстрактной это всего лишь еще один вид заряда еще одного поля и прекрасно может быть описано, кстати, в терминах топологических зарядов калибровочных полей.
Более того, сознание как мы видим из психологии, даже и не управляет ничем, слепо следуя за стимулами, диктуемыми в достаточной мере животным подсознанием (читай, инстинктами, читай, генами). Так много ли человеческого в человеке? Не иллюзия ли это нашего безмерно раздутого самомнения – человек?
А что если научиться управлять эмоциями, открыть как менять сами стимулы? Тогда человек поистине стал бы господином, а не жалким рабом своей судьбы! Восточные религии поставили этот вопрос (отметив, что такой человек станет богом, буддой), но не решили. И не могли решить, потому что стимулы наши упираются в гены, а их-то как раз, никакими уговорами или там идеальным воспитанием, не изменить.
Нынешний человек одной ногой стоит в животном мире. Пришла, однако, пора сделать следующий шаг. И шаг этот через преодоление животного эгоизма. Пора людям создать, наконец, справедливое, то-есть, по-настоящему эффективное и сильное общество.